quinta-feira, 9 de maio de 2013

O cérebro em julgamento

O que há dentro de um cérebro de alguém que pratica um ato criminoso? 

     

   
       Nos primeiros dias de agosto de 1966, Charles Whitman tomou um elevador para o piso superior da Universidade do Texas, subiu as escadas para o deck de observação, carregando consigo um baú cheio de armas e munições. Inicialmente matou uma recepcionista com a coronha de seu rifle. Duas famílias de turistas aproximaram-se da escada e ele disparou contra eles à queima-roupa. A partir daí começou a disparar indiscriminadamente em todas as pessoas que ficassem à sua frente. A primeira mulher que ele atirou estava grávida. Como seu namorado ajoelhou-se para ajudá-la, Whitman o matou também. Atirou em pedestres na rua e no motorista da ambulância que veio para resgatá-los... Whitman matou 13 pessoas e feriu mais de 32 e quando a polícia passou a investigar a sua casa em busca de pistas, a história tornou-se ainda mais estranha: nas primeiras horas da manhã, no dia do tiroteio, ele havia assassinado sua mãe e esfaqueou sua esposa até a morte, durante o sono.
 
  Whitman foi um escoteiro e um ex-fuzileiro naval, estudou engenharia arquitetônica na Universidade do Texas, trabalhou brevemente como caixa bancário e ofereceu-se como chefe de um grupo de escoteiros. Quando criança marcou 138 pontos no teste de QI Stanford-Binet. Então, depois de seu tiroteio na Universidade de Texas Tower, todos queriam respostas, e Whitman também, pois em sua carta de suicídio pediu que fosse realizada  uma autópsia para determinar se algo havia mudado em seu cérebro, porque ele suspeitava que tinha...

 “Eu realmente não consigo me entender, sei que sou um jovem inteligente. No entanto, ultimamente (não lembro quando começou) tenho sido vítima de muitos pensamentos incomuns e irracionais. Foi depois de muito pensar que esta noite decidi matar minha esposa, Kathy... Eu a amo muito, e ela tem sido tão boa esposa para mim como qualquer homem jamais poderia esperar  ter. Eu não posso apontar qualquer razão específica para fazer isso ... Uma vez, por cerca de duas horas, falei com um médico e ele tentou falar de que eram medos que eu sentia. Depois de uma sessão, eu nunca vi o médico novamente e, desde então, tenho lutado com minha agitação mental, e, aparentemente, sem sucesso”.

      Ao ser feita a autópsia de Whitman, o médico legista descobriu que no cérebro dele havia um tumor do diâmetro de uma moeda, um glioblastoma, localizado no tálamo, hipotálamo, e amígdala.

      A amígdala está envolvida na regulação emocional, especialmente de medo e agressão. Ao final de 1800, os pesquisadores descobriram que danos na amígdala causam distúrbios emocionais e sociais. Na década de 1930, os pesquisadores Heinrich Klüver e Paul Bucy demonstrado que os danos para a amígdala em macacos levaram a uma constelação de sintomas, incluindo a falta de medo, embotamento da emoção, e exagero. Macacas com danos na amígdala muitas vezes negligenciavam ou abusavam fisicamente seus filhos. Nos seres humanos, a atividade na amígdala aumenta quando são expostos a rostos ameaçadores, ou situações assustadoras, ou fobias sociais. A intuição de Whitman sobre si mesmo, de que algo em seu cérebro estava mudando seu comportamento estava correta.

    Histórias como Whitman não são incomuns: os processos judiciais que envolvem alterações no cérebro são cada vez mais frequentes. À medida que desenvolvemos melhores tecnologias para mapear o cérebro, detectamos mais problemas, e mais facilmente ligamos ao comportamento aberrante.

     Será que a descoberta do tumor cerebral de Charles Whitman modificaria seus sentimentos sobre os assassinatos sem sentido, que ele cometeu? Será que o tumor seria a causa das mortes? E se você tivesse um tumor... perderia o controle de seu comportamento?

      Por outro lado, seria perigoso concluir que as pessoas com um tumor estão livres de culpa?

     Como nossa compreensão do cérebro humano melhora, os júris são cada vez mais desafiados com esses tipos de perguntas.  As escolhas que fazemos são inseparavelmente atreladas ao nosso circuito neural e, portanto, nós não temos nenhuma maneira significativa para provocar os dois separados. Quanto mais aprendemos, mais o conceito aparentemente simples de culpabilidade torna-se complicado, e os fundamentos do nosso sistema jurídico são mais tensos.
      Talvez a ciência venha a personalizar a sentença, alavancar novas oportunidades para a reabilitação e melhor estrutura de incentivos para o bom comportamento. Descobertas da neurociência sugerem um novo caminho para a lei e a ordem, que vai levar a um sistema mais humano e flexível do que temos hoje.
    Qualquer um de nós gostaria de acreditar que todos os adultos possuem a mesma capacidade de fazer escolhas acertadas. É uma ideia de caridade, mas comprovadamente errada. O cérebro das pessoas são muito diferentes.

Fonte: The Alantic 

Nenhum comentário:

Postar um comentário